化工儀器網(wǎng)
技術(shù)文章
兩種測(cè)定TRAb方法的比較
閱讀：1512 發(fā)布時(shí)間：2022-8-15人們普遍認(rèn)為Graves病（GD）是一種自身免疫性疾病，甲亢是由于TSHR刺激性自身抗體引起的[1]。TSHR自身抗體（TRAb）根據(jù)不同的方法檢測(cè)，可以得到甲狀腺刺激性抗體（TSAb）、TSH結(jié)合抑制抗體（TBII）和甲狀腺阻斷性抗體（TSBAb）的結(jié)果。
多年來(lái)，大多數(shù)檢測(cè)都是以可溶性豬TSHR為配體，通過(guò)促甲狀腺激素結(jié)合抑制試驗(yàn)來(lái)完成檢測(cè)[2]。隨后，兩種針對(duì)TSH結(jié)合抑制抗體（TBII）的兩步檢測(cè)法被引入，一種是使用豬TSHR的包被板ELISA法（CP檢測(cè)），另一種是使用人TSHR的包被管測(cè)定（CT檢測(cè)）。據(jù)報(bào)道，這兩種方法的靈敏度和特異性都很高[3,4]。這是第一份比較使用豬TSHR的CP檢測(cè)法和使用人TSHR的CT檢測(cè)法的報(bào)告，兩種方法檢測(cè)來(lái)自甲狀腺毒癥和橋本甲狀腺炎患者的相同血清樣本。
研究目的
本研究的目的是比較兩種兩步檢測(cè)法的性能，一種是使用純化豬促甲狀腺激素受體（豬TSHR）包被板（coated plate，CP）的ELISA檢測(cè)法（TRAb ELISA），另一種是使用重組人促甲狀腺激素受體（人TSHR）包被管（coated tube，CT）的放免檢測(cè)法。
豬TSHR的CP酶免檢測(cè)是據(jù)已發(fā)表的方法測(cè)定的（該方法縮寫為ELISA）[4]。在人TSHR的CT放免檢測(cè)（縮寫為CT法）中，根據(jù)ROC曲線獲取的陽(yáng)性抑制率臨界值為20%（靈敏度為99.0%，特異性為98.8%）。TSAb根據(jù)已發(fā)表的文獻(xiàn)[5]進(jìn)行檢測(cè)，臨界值為180%。TSBAb的正常結(jié)果是小于40%。
TgAb和TPOAb用RIA(Cosmic公司，日本)測(cè)定，正常值均為小于0.3 U/mL。
檢測(cè)對(duì)象
患者的樣本在Kamijo甲狀腺診所收集。所有樣本采集后立即凍存，編碼并進(jìn)行連續(xù)檢測(cè)（2個(gè)重復(fù)）。診斷依據(jù)的是臨床癥狀，TSH，F(xiàn)T4，F(xiàn)T3，甲狀腺超聲，锝閃爍顯像技術(shù)（Tc-99）和其他血清學(xué)數(shù)據(jù)。
檢測(cè)對(duì)象：100例未經(jīng)治療的Graves病（GD）患者、30例無(wú)痛性甲狀腺炎（PT）患者、10例亞急性甲狀腺炎（SAT）患者和87例橋本甲狀腺炎（HT）患者。
結(jié)果
在100例未經(jīng)治療的GD患者中，除一例外，其他患者血清中的TBII（TRAb）均呈現(xiàn)ELISA和CT放免法雙陽(yáng)性。
在30例PT患者血清中，1例呈ELISA單項(xiàng)陽(yáng)性，4例呈CT法單項(xiàng)陽(yáng)性。在1例ELISA和CT法雙陽(yáng)性的PT病例中，甲狀腺功能亢進(jìn)繼發(fā)于PT，但其余的PT病例（3例CT法單陽(yáng)）并未觀測(cè)到相關(guān)現(xiàn)象。
在10例SAT患者中，有1例CT法陽(yáng)性，但ELISA為陰性。
在87例HT患者中，9例為ELISA陽(yáng)性（包含1例單項(xiàng)陽(yáng)性），10例為CT法陽(yáng)性（包含2例單項(xiàng)陽(yáng)性）。
在甲狀腺毒癥鑒別和HT患者的陽(yáng)性檢出率上，兩種檢測(cè)方法的靈敏度和特異性基本一致，因此可以合理得出結(jié)論：在臨床應(yīng)用中，兩種檢測(cè)方法的高靈敏度可能來(lái)自方法學(xué)本身，這可能緣于兩種方法學(xué)排除了TSH抗體和異嗜性抗體HAMA的影響，而與使用的促甲狀腺激素受體（TSHR）的種源無(wú)關(guān)。
圖1顯示了未接受治療的GD患者、PT患者、SAT患者和HT患者血清中ELISA(A)和CT法(B)的值。
在11例TRAb抗體陽(yáng)性的HT患者中，4例血清樣本缺失，因此我們總結(jié)剩余7例患者的臨床資料和血清檢測(cè)結(jié)果，見表1。這7例患者中，其中5例ELISA陽(yáng)性。患者血清TgAb和TPOAb均較高或相對(duì)較高。同時(shí)，7例患者中，6例TSAb陽(yáng)性，4例TSBAb陽(yáng)性。7例患者中，6例表現(xiàn)為橋本氏甲亢。
討論
為了比較這兩種檢測(cè)方法，在未經(jīng)治療的GD患者、PT患者、SAT患者和HT患者中，使用了相同的血清樣本進(jìn)行測(cè)定。在未經(jīng)治療的GD組中使用兩種檢測(cè)法測(cè)定同一組血清樣品，靈敏度為99%。作者報(bào)道[4]，在未經(jīng)治療的GD組中，與傳統(tǒng)基于豬TSHR的TBII檢測(cè)相比，使用豬TSHR的ELISA檢測(cè)具有更高的靈敏度，特異性無(wú)差異，Costsagllola等[3]在使用人TSHR的CT檢測(cè)時(shí)也有類似結(jié)論報(bào)道。事實(shí)上，使用商品化檢測(cè)產(chǎn)品（TRAb-III，Cosmic公司，東京）對(duì)本研究中100例未經(jīng)治療的GD患者的血清進(jìn)行檢測(cè)，96例呈TBII陽(yáng)性[4]。
接下來(lái)在PT和SAT患者中對(duì)比了ELISA和CT法。雖然在本研究中，PT和SAT患者在兩種檢測(cè)方法的陽(yáng)性檢出率差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但在本組患者中CT法比ELISA有更高的陽(yáng)性傾向。正如本研究和以前的報(bào)告中顯示的自身免疫性甲狀腺炎患者那樣，ELISA和CT法的活性在TSAb和TSBAb之間沒有區(qū)別[6,7]。
總之，這些發(fā)現(xiàn)提示在未經(jīng)治療的GD組中，新的ELISA和CT檢測(cè)方法在臨床應(yīng)用中的高靈敏度可能源于方法學(xué)本身，推測(cè)為TSHR包被板或包被管排除了抗TSH抗體和異嗜性抗體HAMA對(duì)檢測(cè)系統(tǒng)的影響。Feldt-Rasmussen等[8]曾報(bào)道過(guò)，傳統(tǒng)的TBII檢測(cè)并不能預(yù)測(cè)個(gè)體患者的緩解或復(fù)發(fā)，但現(xiàn)在用上述兩種檢測(cè)方法（ELISA和CT檢測(cè)方法）可以對(duì)個(gè)體患者的緩解或復(fù)發(fā)趨勢(shì)進(jìn)行重新評(píng)估。
參考文獻(xiàn)：Kamijo K. TSH-receptor antibody measurement in patients with various thyrotoxicosis and Hashimoto's thyroiditis: a comparison of two two-step assays, coated plate ELISA using porcine TSH-receptor and coated tube radioassay using human recombinant TSH-receptor. Endocr J. 2003 Feb;50(1):113-6. doi: 10.1507/endocrj.50.113. PMID: 12733717.