FESTO氣缸以那些參數來控制設備的運轉
FESTO氣缸在缸徑及功率越大、螺距越小則輸出力越大。個缸徑為50mm的氣缸，理論上的輸出力可達2000N，對于同樣缸徑的電缸，雖然不同公司的產品各有差異，但是基本上都不超過1000N。顯而易見，在輸出力方面氣缸更具優勢。
　　（3）適應性強。氣缸能夠在高溫和低溫環境中正常工作且具有防塵、防水能力，可適應各種惡劣的環境。而電缸由于具有大量電氣部件的緣故，對環境的要求較高，適應性較差。
　　電缸的優勢主要體現在以下3個方面：
　?。?）系統構成非常簡單。由于電機通常與缸體集成在起，再加上控制器與電纜，電缸的整個系統就是由這三部分組成的，簡單而緊湊。
　?。?）停止的位置數多且控制精度高。般電缸有低端與之分，低端產品的停止位置有3、5、16、64個等，根據公司不同而有所變化；產品則更是可以達到幾百甚上千個位置。在精度方面，電缸也具有的優勢，定位精度可達?0.05mm，所以常常應用于電子、半導體等精密的。
　　（3）柔韌性強。毫無疑問，電缸的柔韌性遠遠強于氣缸。由于控制器可以與PLC直接進行連接，對電機的轉速、定位和正反轉都能夠實現控制，在定程度上，電缸可以根據需要隨意進行運動；由于氣體的可壓縮性和運動時產生的慣性，即使換向閥與磁性開關之間配合地再好也不能做到氣缸的準確定位，柔韌性也就無從談起了。
在技術方面，本人認為電動和氣動各有所長，電動執行器的優勢主要包括：
　?。?）結構緊湊，體積小巧。比起氣動執行器，電動執行器結構相對簡單，個基本的電子系統包括執行器，三位置DPDT開關、熔斷器和些電線，易于裝配。
　?。?）電動執行器的驅動源很靈活，般車載電源即可滿足需要，而氣動執行器需要氣源和壓縮驅動裝置。
　?。?）電動執行器沒有“漏氣"的危險，可靠性高，而空氣的可壓縮性使得氣動執行器的穩定性稍差。
　?。?）不需要對各種氣動管線進行安裝和維護。
　?。?）可以無需動力即保持負載，而氣動執行器需要持續不斷的壓力供給。
　?。?）由于不需要額外的壓力裝置，電動執行器更加安靜。通常，如果氣動執行器在大負載的情況下，要加裝消音器。
　?。?）電動執行器在控制的精度方面更勝籌。
　?。?）氣動裝置中的通常需要把電信號轉化為氣信號，然后再轉化為電信號，傳遞速度較慢，不宜用于元件數過多的復雜回路。
而氣缸的優勢則在于以下4個方面：
　?。?）負載大，可以適應高力矩輸出的應用（不過，現在的電動執行器已經逐漸達到目前的氣動負載水平了）。
　?。?）動作迅速、反應快。
　?。?）工作環境適應性好，特別在易燃、易爆、多塵埃、強磁、輻射和振動等惡劣工作環境中，比液壓、電子、電氣控制更*。
　?。?）行程受阻或閥桿被扎住時電機容易受損。
購買和應用成本比較
　　從總體上來講，電伺服驅動比氣動伺服驅動要貴，但也要因具體要求及場合而定。有些小功率的直流電機構成電動滑臺(電伺服系統)實際上比氣動伺服系統要便宜。
　　如：當負載為1.5kg、工作行程為80mm、速度在2~170mm/s之間、精度為?0.1mm、加速度2.5m/s2等工況條件時，FESTO汽缸公司采用小型電動滑臺、控制器、馬達電纜、控制電纜、編程電纜以及電源電纜等組成的電伺服系統，其價格就比氣動伺服系統便宜25%。同樣，對于帶活塞桿電缸也是如此。需要說明的是如果采用交流電機的話，所組成的電伺服系統的價格要比氣動伺服系統高出40%左右。
　　從購買和應用成本來看，目前氣缸還是具有比較明顯的優勢的。對于氣動系統來說，控制系統及執行機構都非常簡單，每個氣缸只需配置個電磁閥就可完成氣路的切換，進行運動控制，氣缸發生故障的概率也比較小，維護簡單方便，成本也低。
　　而對于電動執行器來說，雖然電能的獲得比較簡單，能量成本較低，但購買及應用成本較高，不僅需要配置電機，還需要套機械傳動機構以及相應的驅動元件。同時使用電動執行器需要很多保護措施，錯誤的電路連接、電壓的波動及負載的超載都會對電驅動器造成損壞，因此需要在電路及機械上加裝保護系統，增加了很多額外的費用支出。另外，由于電動執行器驅動單元的參數化設置較多，且集成度高，所以其旦發生故障，就要更換整個元件。而且當系統需要的驅動力增加時，也要成套更換元件才能實現。因此綜合比較可以看出氣缸在購買及維護成本上有較大優勢。